Título original: Denial
Reino Unido
Dirección: Mick Jackson
Idioma: Doblada al Español
--------------------------------------------
Reparto: Rachel Weisz, Tom Wilkinson, Timothy Spall,
Andrew Scott, Jack Lowden, Caren Pistorius, Alex Jennings
Género: Drama judicial. Basado en hechos reales. Años 90
Sinopsis:
Cuando la famosa historiadora norteamericana Deborah E. Lipstadt acusó a determinados periodistas e historiadores de negacionistas en su libro "La Negación del Holocausto", fue denunciada por el negacionista británico David Irving, un famoso periodista e historiador admirador de Hitler, y que se querelló en 1996 contra ella por difamación. Entonces Lipstadt se propuso derrotar a Irving y los negacionistas en Inglaterra únicamente con expertos en el ámbito académico, sin llamar a declarar siquiera a un sólo superviviente de la Shoah.
Críticas:
"Una película de juicios tan circunspecta y académica como apasionante."
-Jordi Costa: Diario El País
Premios:
2016: Premios BAFTA: Nominada a Mejor film británico
---------------
RESEÑA EN EL CAFÉ
Presentamos un análisis de la película "Denial" (2016) basado en la reseña publicada por Susan Wloszczyna el 30 de septiembre de 2016 en Roger Ebert La película narra la historia del juicio por difamación interpuesto por el historiador británico y negacionista del Holocausto David Irving contra la académica estadounidense Deborah E. Lipstadt por haberlo calificado como negacionista en uno de sus libros.
Temas Principales:
La Negación del Holocausto como un Acto de Odio: La reseña enfatiza la naturaleza despreciable de la negación del Holocausto, describiéndola como una "mentira" y una "falsedad hiriente". Se subraya que Irving, el antagonista, es un "vil y engreído fanfarrón de un fanático" que busca difundir sus falsedades entre seguidores, incluyendo "supremacistas blancos y neonazis".
La Importancia de la Verdad Histórica: El núcleo del conflicto reside en la necesidad de probar la existencia del Holocausto ante un tribunal británico, donde la carga de la prueba recae en la defensa. La reseña destaca la magnitud de lo que se niega: "Que Adolf Hitler nunca ordenó el exterminio de seis millones de judíos europeos durante la Segunda Guerra Mundial. En otras palabras, el Holocausto no existió."
El Sistema Legal Británico y la Difamación: Se explica una diferencia crucial entre el sistema legal estadounidense y el británico: en Inglaterra, los demandados por difamación son "culpables hasta que se demuestre su inocencia". Esto coloca una presión significativa sobre Lipstadt y su equipo legal para probar un evento histórico complejo.
El Desafío de Probar un Genocidio: La reseña menciona la dificultad inherente de probar el Holocausto debido a los esfuerzos de los nazis por destruir las pruebas de sus crímenes: "no es tarea fácil ya que los nazis se aseguraron de destruir los signos de su horrible genocidio."
La Representación de los Personajes: La reseña ofrece una evaluación de las actuaciones, destacando las interpretaciones de Timothy Spall como David Irving, descrito como alguien que "ávidamente absorbe la atención y grandiosamente rezuma engreimiento sabelotodo por cada poro", y de Tom Wilkinson como el abogado Richard Rampton, cuya actuación en el tercer acto se considera un "exhibición imponente de resolución humana, dedicación y decencia". Por otro lado, se critica la representación de Rachel Weisz como Deborah Lipstadt, sintiendo que el público se mantiene "a raya" debido a la perspectiva y ciertos elementos de su caracterización.
La Austeridad del Procedimiento Legal: A diferencia de otros dramas legales, la película se centra más en la lucha por la verdad histórica que en los "coloridos entresijos detrás de escena". La reseña señala que, al igual que Lipstadt, los espectadores no tienen pleno acceso al funcionamiento interno de la defensa.
El Contraste entre la Retórica Negacionista y la Evidencia Física: Se menciona una frase clave utilizada por Irving, "No holes, no Holocaust" (Sin agujeros, no hay Holocausto), refiriéndose a la supuesta falta de aberturas en los techos de las cámaras de gas en Auschwitz. Este es contrastado con la visita real al campo de concentración, descrita como un momento solemne que "vívidamente muestra lo que está en juego en esta demanda". La visión de "montañas de zapatos y gafas encerradas tras el cristal" refuerza la realidad del Holocausto.
La Falta de Testimonio de Sobrevivientes: Se explica la decisión de no llamar a sobrevivientes del Holocausto a testificar, supuestamente para protegerlos de la humillación por parte de Irving. La reseña comenta sobre esta decisión, señalando que se espera que los sobrevivientes hayan soportado cosas peores.
Ideas o Hechos Más Importantes:
La película adapta el relato de primera mano de Deborah E. Lipstadt sobre el juicio de 1996.
El juicio se llevó a cabo en Inglaterra, donde la ley de difamación difiere de la de Estados Unidos en cuanto a la carga de la prueba.
La defensa tuvo que demostrar la realidad del Holocausto sin el testimonio directo de sobrevivientes en el juicio.
La película utiliza la visita real a Auschwitz-Birkenau como un momento clave para subrayar la importancia de la verdad histórica.
La reseña establece un paralelismo entre las tácticas de negación del Holocausto y otras formas de difusión de falsedades, mencionando el movimiento "birther" y aludiendo a la política contemporánea: "Pero aparentemente la noción de que una mentira repetida con la suficiente frecuencia y volumen se convertirá mágicamente en un hecho no es una táctica nueva."
Citas Relevantes:
"At the nasty center of the otherwise dutiful “ Denial” is a slimy, self-aggrandizing upper-class blowhard of a bigot who believes he has every right to circulate hateful and hurtful falsehoods to his followers—including white supremacists and Neo-Nazis—without suffering consequences or being called out for his actions." (Describiendo a David Irving y el tema central de la película).
"That might sound somewhat like déjà vu to anyone who has been following the ongoing presidential campaign. But apparently the notion that a lie repeated often and loudly enough will somehow magically become a fact is not a new tactic." (Estableciendo un paralelismo con la política contemporánea).
"As despicable as the “birther” movement might be, the historical event that is being negated in this morally-charged legal procedural is a whopper way beyond the usual pale: That Adolf Hitler never ordered the extermination of six million European Jews during World War II. In other words, the Holocaust didn’t exist." (Explicando la gravedad de la negación del Holocausto).
"...defendants are guilty until proven innocent. The burden of proof is on the good guys, which essentially means that the author and her legal team must somehow provide evidence that the Holocaust really occurred—no easy task since the Nazis made sure to destroy signs of their horrific genocide." (Describiendo el desafío legal).
"No holes, no Holocaust"—referring to the supposed lack of rooftop openings for the Nazis to drop poison pellets into gas chambers at concentration camps." (Ejemplo de la retórica negacionista de Irving).
"If Jackson does anything right, it is his solemn treatment of the visit made by Lipstadt and her lawyers to the site [Auschwitz]." (Destacando la importancia de la visita a Auschwitz).
"These scenes, and the look of utter repulsion that washes over Wilkinson’s face as he refuses to make eye contact with Spall’s Irving while delivering his final verbal coup d'etat, are the saving grace of a film that too often denies its audience a chance to feel the same." (Enfatizando el impacto de las escenas en Auschwitz y la actuación de Tom Wilkinson).
En resumen, la reseña de Susan Wloszczyna describe "Denial" como una película importante por abordar el tema crucial de la negación del Holocausto y la lucha por la verdad histórica dentro de un marco legal desafiante. Si bien elogia ciertas actuaciones y la representación de la visita a Auschwitz, también critica aspectos de la narrativa y la caracterización de la protagonista, sintiendo que la película no logra generar la misma resonancia emocional que otros dramas similares. No obstante, subraya la relevancia del tema en un contexto donde la difusión de falsedades persiste.
Café Mientras Tanto
jcp
#cine #film #Negación
#cafemientrastanto #jcp